《奇葩说》背后:辩论是场游戏,为何总有真情实感的争论

《奇葩说》背后:辩论是场游戏,为何总有真情实感的争论
每次《奇葩说》更新,辩题都会引发一轮评论,上周末更新的天然也不破例。最近的辩题中——“喜爱的作业996,该不该辞去职务?”“美术馆着火,名画和猫你救谁?”“爱情多年我却恐婚,假如有去除恐婚水,你会喝吗?”都引起了许多争辩。为什么《奇葩说》,或许争辩这个办法可以建立,并且伴随着争议吸引着咱们的目光?当许多人在点评这档由马东所发明的《奇葩说》时,往往会走两个极点,一是觉得这本就是个文娱节目,不该该以过火严厉的、乃至“以天下为己任”这样沉重的要求来苛责它;另一路批评正与之相反,责备它看似重视社会问题,实则其间包裹着文娱以完成盈余意图,而终究使其所能到达的作用大打折扣,为此人们还发明一个叫“商人知识分子”的新名词。在本文作者看来,关于《奇葩说》的这两路批评都有问题,由于经过这档节意图实践运作和作用,咱们会发现,马东其实是想在两者之间寻到一个平衡点,并且不行忽视的是,当2014年《奇葩说》横空出世时,经过其所挑选的选手以及每期所评论的论题咱们可以看到,它所巴望所成之事及其志向。不行否认的是,《奇葩说》处在多股力气交汇之间,如本钱、文娱乃至权利等等,也正因而才使得它充溢争议和期望。由于正是经过这个节目展示了许多当下社会所存在的、年青人所烦恼以及需求被评论的问题。而《奇葩说》本身的节目设置办法(导师-辩手)——特别伴随着第五、第六季导师下场争辩之后——更让咱们发现在那些论题争辩之后,其实隐藏着或是展示了一个当下年代杂乱的社会认识形态现状、阶层活动所带来的价值观改动,以及不同集体观念之间的敌对和抵触等等。所以这档看似游戏的争辩节目,才会令那么多导师、辩手及观众投入“真爱情”。撰文 | 重木01为何争辩议题简单引发争议?伴随着本来作为点评的导师们在第六季下场带队争辩,《奇葩说》新赛制的规划所发生的一个意想不到的成果是让咱们对导师们的许多观念有了更深入的了解。尽管在前几季中导师们也都会在选手结辩后表达自己对所争辩题的观念,但却大都仍是在争辩这一结构中,即依据自己所选的持方来安排相关的证明材料和逻辑推理,有时乃至可以和导师们本身的观念无关。也正因而,所以咱们往往无法知道导师们在某个论题上自己的实在情绪——比较而言,在前几季的导师中,高晓松更乐意直接表达自己的观念,金星亦如此,蔡康永则往往只显露冰山一角;而这以后的薛兆丰、李诞和罗振宇也都大体并不披露私家观念。这一方面是《奇葩说》赛制规划所限,另一方面也与导师们的挑选有关,这一点在第五、第六季体现得尤为显着。伴随着第六季四位导师(蔡康永、罗振宇、李诞和薛兆丰)的建立,咱们发现导师们就某一问题的观念歧义和抵触也体现的愈加显着,而不同于以往的是,此次观念的敌对不只是只是持方的问题,并且还如同与他们本身的观念和认识形态休戚相关。至少,观众们会越来越多地倾向以为导师们的讲话透露了他们自己的观念,并且把这些观念与导师、辩手们相应的境况、方位结合起来——这或许才是这场游戏中值得玩味之处。这一点在第六季的“救猫仍是救名画”和是否应该支撑自己喜爱的作业“996”等问题上体现的最为会集。在第五季《奇葩说》中有一期辩题为“可以让全人类大脑一秒钟知识同享,你支撑吗?”中,下场争辩的蔡康永和薛兆丰观念间的抵触或许还不只是只是持方的问题。并且就如蔡康永所指出的,坐在《奇葩说》不管是导师席仍是辩手席上的人们都是“既得利益者”,所以当他们在评论是否支撑这一知识同享的科技时,本身地点的阶层、社会方位以及生长经历等都会影响他们的挑选,其间最典型的就是薛教授站在经济学家的情绪上为技能创新和专利辩解,敌对知识同享。薛兆丰在《奇葩说》薛兆丰教授在《奇葩说》中的观念往往都会建基在经济学理论上。咱们会发现,这一强壮的理论体系本身具有双重性:一是根本的供给新知和新思路;二则是简单构成理论优势乃至压榨,即咱们总是会被那个看似杂乱、深邃和充溢了各式各样术语的经济学理论唬住,然后会忽视最根本的个人的和现实日子中的种种憋屈、无法和诉求(而这也不正是许多干流经济学一直以来所忽视的问题吗?),在是否支撑“996”这期辩题中,薛教授相同运用其经济学理论向咱们解说为什么要支撑996,而当咱们剖析其推理的逻辑思路时便会发现,薛教授的这个观念远非孤立,乃至可以说它展示了当下一个十分干流的观念,这一观念得到了罗振宇的支撑、得到李诞的支撑,而在《奇葩说》之外,咱们还能看到比如马云这样的老板相同会支撑。而假如拉长时刻来看,在英国本钱主义开展的19世纪,那些从前被马克思重复提及的许多工厂老板们,以及在本钱和消费主义大潮汹涌的20世纪美国华尔街的本钱家们,相同会拥护。蔡康永在《奇葩说》为什么会这样?蔡康永画龙点睛了其间的隐秘,由于他们都是老板。996这一标题就像面镜子,(不行避免地会被以为)照出了四位导师所在在的阶层、社会方位,以及他们的观念和为什么会构成这样认识形态的解说。而即便在辩手的两边散布中,咱们也会发现支撑996的辩手们其实从一开端就会处于下风,由于这一标题本身并非无关痛痒的,它是当下每个劳动者都在亲自面临的真完成状。因而支撑方辩手本身就是为了契合争辩结构——即正反两边办法——而有必要存在的,所以咱们在他们那里听到的并非对996这一简直现已制度化的社会问题的反思,而是运用了一系列围绕着作业和人生含义、趣味和喜好等问题来掉包要点。这一点在罗振宇和李诞的结辩中相同有所体现。当罗振宇把人生含义定位在作业上时,他是以一个老板、本钱家的身份在说话;当李诞相同把人生含义界说在作业中时,他相同是以一个新老板的身份在说话。这一点在他们和反方(敌对996)辩手的观念敌对中体现显露,由于不管是詹青云仍是作为米果文明课程总监的黄执中,他们一方面由于持方而敌对996,但更重要的是在他们敌对的观念中所透显露的本身的观念。特别是詹青云,咱们简直可以经过她在两季《奇葩说》中的许多持方挑选和观念梳理出她本身的一些根本观念,在敌对996的争辩中,她的许多观念和她之前的观念是一脉相承的,即关于个别的重视、关于个人关于自在和美好的寻求等等。比较于罗振宇和李诞,她们都还只能算作劳动者,因而在是否支撑996问题上,简直必定构成敌对。正如上文所说,决议这一敌对的并非只是持方问题,在其背面是伴随着上世纪90年代逐步发生的新一轮阶层和财富分解的成果。在戴锦华教授的《隐形书写》中,她经过对90年代盛行文明的研讨发现,新的阶层建构和贫富差距开端从头呈现,并且在这以后的本钱和消费大潮中迅速开展与凝结,终究导致阶层活动会构成必定程度的要挟,然后发生一系列敌对和抵触。是否支撑996问题本身正是在这一前史和当下情况中所发生的问题,而在《奇葩说》中,与这些问题休戚相关的老板们和职工们也必定会构成敌对。《隐形书写》,戴锦华著,北京大学出版社2018年6月版02考虑辩题背面的含义,才是争辩最大的魅力在关于“恐婚水”和“做好事发红包”两期中,关于这些一系列社会问题的评论尽管一直框定在争辩这一办法中,但一起也在强势地挣脱这一结构,而溢出来的那部分正是掩盖在此类问题之上的不同观念之间的敌对之处。假如咱们简略地追溯争辩这一办法便会发现,它在古希腊的哲学考虑和政治日子中都占有侧重要方位。在苏格拉底看来,经过对话(dialogue)这一办法可以作为“魂灵的助产士”让真理越辩越明;而在古希腊的城邦政治中,公民的活跃争辩和对话本身就是为了寻觅到对某一政治问题最佳且会对大多数人都有利的处理办法。在某种程度上,伴随着城邦政治的式微和帝国的鼓起,对话和争辩也就逐渐为帝王权利所限制,然后敞开了帝国控制的转向。但在哲学考虑中——众所周知——对话这一办法并未随之湮灭,在近代哲学中,辩证法(dialectics)伴随着康德、黑格尔以及马克思对其的运用和发扬,而成为哲学考虑中最有利的东西之一。而争辩在某种程度上相同在这一系谱开展之下。争辩所设置的正反两边就是为了对所评论论题可以进行更全面和多元的考虑,然后期望真理在其间闪现。在《奇葩说》关于“做好事发红包”的评论中,台上导师构成了一边倒的敌对情绪,他们的观念所反映的其实是十分传统和干流的观念,而马东终究简直是有认识地挑选从正方情绪来评论为什么咱们或许也可以拥护给做好事者发红包。这儿所体现的不只是是马东在《奇葩说》中有意地期望观念可以尽量多元,且关于正反方都留有余地,也和争辩的办法有关。在黑格尔含义上的辩证法中,他对“否定”给予了尊贵的方位,即它并非一个来历于外在的东西,而是事物本身就固有的本质属性,而也正是在否定力气的推进下,才干发生扬弃和螺旋式地上升。在这以后阿多诺和霍克海默的《启蒙辩证法》中,他们固化了黑格尔的“否定”,把它当成某种只是只是敌对的力气,而疏忽了它所具有的发明性。《启蒙辩证法》, [德] 马克斯·霍克海默/西奥多·阿多诺著,渠敬东/曹卫东译,上海人民出版社2006年4月版争辩中的反方所需求承当的就是这样的“否定”职责,只要在他们的步步紧逼下,对方才干进一步地对本身观念进行更为详实的证明,并且还能由此催发出新的观念。在干流的浅显观念中,人们往往把“否定”看作是消沉的、具有损坏性且会要挟现在已有的次序的力气,但不管在黑格尔仍是马克思那里,“否定”都是多元和发明性的柱石;而阿多诺和霍克海默或许看到了这点,但他们终究仍是敌对黑格尔在“否定”之后紧随的合题,由于在他们看来,这仍旧是统一性的成功,而非差异。正是在这一思路下,阿多诺提出了自己“否定、否定再否定”的急进计划,一方面炸毁西方传统哲学中关于同一性的沉迷,另一方面也是为了损坏在现代强势的东西和科技理性风暴中所构成的同质化危机。在《奇葩说》中,黑格尔含义上的合题被有意地放置了,终究一直并不会呈现标准答案。观众们终究经过跑票而完成的输赢与其说是他们对辩题的观念,不如说是对辩手们精彩体现的必定。在《奇葩说》中,最常呈现的一幕是一百位观众们忽左忽右的情绪,其实它完全受控于某个详细的辩手体现。而也正是在这儿,咱们或许能看到争辩这一办法所存在的限制,即由于情绪显着,正反两边都需求为自己所有必要支撑的观念寻觅论据,并有认识地疏忽那些对自己晦气的依据和观念;与此一起,争辩相同可以经过对技巧的运用来取得成功,即它完全可以成为一种脱离于辩题本身的技能性行为。在《奇葩说》中,常常便会有一些辩手或完美地运用了争辩技巧,或对怎么调集观众的文娱感很内行,他往往便可以取得满足的跑票,但当咱们回过头去调查其对论题究竟供给了多少观念时,却往往十分有限。正是在这一情况下,《奇葩说》有时会呈现意想不到的情况,不管是之前的脑洞题关于“是否应该按键杀死贾玲以解救其别人”,仍是在近期的“做好事发红包”中,蔡康永或经过改动自己的持方或直接指出某些观念的问题。在“做好事发红包”中,蔡康永说自己经过反求诸己问询自己为什么没有做好事的一席话,意图是他之后所着重的,对《奇葩说》的观众而言,一些根本的价值观仍旧十分重要。在“做好事发红包”这个问题上,金钱逻辑笼罩社会方方面面的情况早现已渗透到咱们的日常中。从前不管是康德在关于人类知识理性的限制的评论,仍是这以后马克思所谈及的异化问题,以及法兰克福学派关于现代本钱主义东西理性的强势和盛行文明中消费主义的汹涌,他们都在控制知识/东西理性和本钱关于人类社会的全面控制。而在这个现已遭受控制的国际中,当《奇葩说》评论这个论题时,蔡康永认识到或许会有观众受成功一方的影响而落入金钱逻辑的圈套之中。这也是《奇葩说》鄙人认识所保持的一条线,即关于宽广年青观众观念的某种引导。而这往往是争辩所难以达到的,即当它成为一个竞赛时,怎么赢成为最主要的意图,为此许多辩手并不会真的考虑这些论题背面更宽广的含义。这也就是为什么在《奇葩说》中,比如詹青云、邱晨和黄执中这些辩手会遭到重视的原因,他们真实考虑了论题背面所具有的现实含义。在对“恐婚水”的辩驳中,邱晨的争辩所具有的含义远远超过了只是一期节意图含义,她所指出的正是当下社会和年青人之间存在的许多抵触和敌对。并且,她也并未运用多么高明的争辩技巧,而是以依据和现实解剖了“恐婚水”辩题背面敌对的来历、开展和抵触的原因。《奇葩说》辩手詹青云03为什么争议之后,争辩依然吸引人?在古希腊的哲学体系中,存在着一个叫诡辩的办法,黑格尔曾对其进行批评。他指出“诡辩这个词一般意味着以恣意的办法,凭仗虚伪的依据,或许将一个真的道理否定了,弄得动摇了;或许将一个虚伪的道理弄得十分悦耳,如同真的相同。”在《奇葩说》中,这样的诡辩办法咱们经常可见。而它本身又不只是只存在于争辩中,而相同处于咱们的日常日子之中。也正是在诡辩的操作下,许多含糊或不置可否的问题被完全歪曲,但却因其看似逻辑清楚、依据足够的容貌而为世人服气。最典型的就是纳粹德国的一系列宣扬,其间充溢了诡辩的魅影,但却包装成知识和真理,推销给了惶惶不安的人们。诡辩不会带来“真理的越辩越明”,反而会对其进行更深一层的遮盖。咱们有必要理解《奇葩说》本身是一个具有文娱性质的争辩节目,因而需求对其间许多争辩的办法进行审慎地考虑和查看;另一方面,咱们也不该该忽视它的巴望,经过这些正反两边的争辩,供给更多的理由来进行更多元和敞开的挑选。在“恐婚水”一期中,马东可贵地对辩手储殷的观念提出质疑,特别表达了他对后者“这是咱们大多数人……”这句话的敌对。在这儿,咱们能看到在马东这个包裹着层层打趣和文娱之下的个别本身所秉持的一些价值观和判别。就如他这以后所辩驳的,假如有“咱们大多数人”,必定就会存在那些不是咱们的“少数人”。那谁是“少数人”?谁不该该是“咱们”?而可以形成这一区隔和划清界限的往往是权利、本钱和商场,然后需求愈加地当心。《奇葩说》“去除恐婚水”辩题在《奇葩说》第六季的四位导师中,蔡康永和其他三位的差异是显着的,尽管在许多比如社会等级、方位和财富方面或许类似许多,但前者在《奇葩说》中一直以来所传达的观念大都围绕着尊重个别、特性、发明性和多元,在当下本钱与消费主义笼罩一切的社会中,这些观念既亲热也弥足珍贵。这一点或许与蔡康永本身作为一个社会的他者、被污名和忌讳者的集体中的一员的生命体会有关。而也正是在他身上,咱们如同还能看到面临当下两股激流般的认识形态症状——一是走向精美利己主义,二是走向虚无主义——咱们所能具有的另一种挑选与逾越。争辩需求制作敌对,一方面它能让咱们更好、更全面地去考虑一个问题,但另一方面它也会为争辩者掩盖上一层面具。《奇葩说》或许正是运用这样的办法来催促观众们可以经过自我考虑来建立自己的判别和情绪,而当它作为一个许多元素和力气所会集的场域时,咱们也能经过对它其间所评论的辩题、导师们的观念和情绪、辩手们的观念以及彼此之间的辩驳和抵触来调查当下我国社会中存在的某些问题。面临这些问题,咱们每个人都会由于自己所在的阶层和方位的不同而需求承当起相应的职责,“远方的哭声”当然重要,由于它会让咱们认识到没有人是孤岛,只要经过衔接别人,改动才是或许且可行的。这或许是咱们重视这样一档节目背面的动力。作者:重木修改:徐悦东校正:翟永军

You may also like...

Popular Posts

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注